车辆准入门槛提高 网约车“老司机”下一步啥打算

内容摘要：　主任由院长担任，法官代表由全体法官推选产生。

主任由院长担任，法官代表由全体法官推选产生。

一审法院在确认违法后，受制于尊重行政权首次判断原则的压力，在作出判决时往往考虑了不应当考虑的因素，或者没有考虑应当考虑的因素，或者因案外因素考虑过多导致采取补救措施判决过于原则，具体内容不够明确。(38)李新省诉方城县人民政府及方城县国土资源局土地征收案，参见最高人民法院(2017)最高法行申6210号再审审查与审判监督行政裁定书。

由于确认类判决本身不具备执行力或不能形成行政法律关系，对于原告的诉讼请求保护的强度要远远弱于给付判决和形成判决。④为解决这一问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第50条第3款和第57条第2款作出了规定，被2014年修改的《中华人民共和国行政诉讼法》吸收后规定在该法第74条中。再审申请人对补偿不满意，提起再审，再审认为，为确保公共利益不受损害，基于法的安定性，不应当轻易撤销已经发生法律效力的行政行为。给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。(20)从已有判决看，在荆荣花诉漯河市郾城区人民政府行政补偿案中(21)，被申请人再审请求采取补救措施，将房屋恢复原状、为再审申请人办理补偿安置手续或下发补偿决定书，但再审认为，原审法院在判决驳回其要求恢复涉案房屋原状诉讼请求的同时，告知其可就相关损失另行提起赔偿诉讼，并未损害其合法权益。

如王立秋认为南乐县政府违法使用土地的行为对其造成损失，可依法另行主张其权益。当然，基于对诉讼权利的正当限制，释明后的诉讼请求不能是新的诉讼请求，而是在原诉讼请求基础上的进一步明确化。当然，现行宪法总纲的目标条款、基本权利和基本义务条款、国家象征条款都在某种意义上有助于民族团结的论证，但是限于篇幅，本文只关注宪法总纲中作为基本原则的条款，而且集中于对通常理解的民族条款第4条的前三条进行解读，即关注了国体条款、政体条款、民主集中制条款对第4条民族条款的意义，从结构上来说也更能凸显体系性解释的努力方向。

社会主义国家民族认同的关键就是要通过社会、经济手段，推进社会主义的实质平等、共同繁荣的基本要求，打造和睦相处、和衷共济、和谐发展的社会主义民族关系，塑造中华民族的政治认同。已有学者从整体性的视角出发，在宪法文本中提炼出国家认同的文化机制和制度机制，以实现民族团结的宪法爱国主义的构建，在其论述中就试图借助对社会主义核心价值观条款的解释完成国家认同中的价值整合。2017年党的十九大将中华民族纳入党章之后，2018年将中华民族纳入到宪法文本之中。功能主义解读比文本主义的分析更能揭示宪法的真实含义，苏力教授在其宪制研究中指出，宪法是关于国家构成的规范，是构成（ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅ）过程的结果（ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ），由此他将古代中国的政治构成议题解读为大国宪制的核心。

作为统一的多民族国家，民族团结是新中国重要的宪制基础，也是现代国家建设的题中之义。只有坚持中华民族共同体意识，才能够妥善处理一体与多元的关系。

宪法第4条所规定的民族共和更应该受制于、从属于第1条、第2条规定的阶级共和的限定，人民共和中人民的判定标准是无产阶级的同质性，这也是社会主义打造国家基础的关键所在。汪晖先生指出，人民战争对中国人民的塑造发挥了重要的整合作用，也正是在汪洋大海般的人民战争中，不同阶层、不同民族的人被不断地纳入到人民及其同盟者的范畴。从体系解读的角度来说，第4条所规定的民族区域自治问题，本质上也是一种特殊的央地关系，因此有学者将《民族区域自治法》视为半部中央与地方关系法。且宪法的规定较为抽象，需要依靠具体的法律作为抓手，如《民族区域自治法》的地位重要，是民族工作中的基本法律规范之一，其中也蕴含着丰富的民族团结法律资源。

政治上的国家认同、法律上的宪制建构，需要建立在社会经济层面的民族平等基础上。社会主义 新中国定国号为中华人民共和国而非中华人民民主共和国，不仅涉及语法问题，更意味着了国家主权建构方式上的区别。如常安教授发现五四宪法在序言和总纲第三条的位置强调民族问题，由此他认为这表明了民族区域自治制度的设立和运作不是一个小的制度问题，而是一种宪制安排，其目的是缔造社会主义的中华民族大家庭——这是民族问题条款的前置性限定。具体而言，《宪法》序言关于中华民族共同体意识的资源包括:第一，中国各族人民共同创造并维系历史中国。

已有学者对中华民族概念入宪的规范释义和意义进行了阐释[6]。三、宪法正文中民族团结的制度体系 用法律来保障民族团结，需要落实到具体制度之中。

在《宪法》文本中，一方面，宪法序言提供了中华民族共同体意识的历史和理论正当性。[4] 铸牢中华民族共同体意识、推动民族团结进步工作，既需要政治上的确认，也需要借助具体方法去维护和夯实民族团结的基础。

进入 邵六益 的专栏 进入专题： 宪法 中华民族共同体 民族团结 。[32]（Ｐ.35）社会主义改造、教育、塑造，真正奠定了人民共和国的坚实基础，这不仅体现在对民族关系的社会主义塑造中，也体现为革命与建设中对妇女、农民和民族资产阶级的社会主义改造上。另有学者对用法律保障民族团结的地方立法实践进行了初步的梳理[9]。我国各族人民共同开拓的辽阔疆域、共同创造的灿烂文化，必须要回到悠久的历史中去才可以理解。只有将中华文明、历史中国引入宪法序言，为法律和外交层面上常用的自古以来是中国领土提供了宪法资源。而八二宪法更加重视历史中国的文明意涵，将当下中国的历史逻辑拉长为更加久远的五千年文明，这也与中华民族伟大复兴的政治论述相契合。

且《民族区域自治法》自2001年修订至今已有20年，二十年来，随着经济社会的发展，各民族大流动、大融居的新型民族交往格局逐步形成，《民族区域自治法》在回应铸牢中华民族共同体意识的时代命题时具有一定的滞后性，如《民族区域自治法》还没有引入2018年《宪法》修改时加入的中华民族提法等等。现行宪法中蕴含着丰富的指向民族团结的资源，且不限于直接包含民族民族团结词语的条款:一方面，宪法序言引入文明维度、革命范式、社会主义视角，提供了中华民族共同体意识的历史基础和政治逻辑，确立了民族团结的历史正当性。

②关于政法法学的研究范式，可参见邵六益:《政法传统研究:理论、方法与论题》，东方出版社，2022年版。[33]就像乔晓阳先生在解读《宪法》第31条的特别行政区条款时所指出的那样，《宪法》第31条是在《宪法》第30条关于我国的各级行政区域的设置后，因此特别行政区本身也属于央地关系中一种特殊的地方，从而也再一次体现了我国的单一制国家制度。

[10]（Ｐ.431）在多民族国家的宪制实践中，只有实现了多民族的国家认同塑造之后，才能在此基础上完成权力与权利关系的宪法确认。民族团结的历史论述提供了中华民族大一统格局的深厚基石，提供了支撑中华民族统一的历史依据，同时为民族团结提供了不可辩驳的宪法资源。

《宪法》第52条进一步将维护民族团结作为公民的基本义务，中华人民共和国公民有维护国家统一和全国各民族团结的义务。七五宪法第24条规定积极支持各少数民族进行社会主义革命和社会主义建设。④笔者曾以社会主义主人翁的公私两重形象切入，讨论共和国之初的民族资产阶级的社会主义改造与工人阶级的生成问题，参见邵六益:《社会主义主人翁的政治塑造（1949-1956）》，《开放时代》2020年第5期。中国之所以是中国，恰恰是因为有中国各族人民的参与。

当然，尽管2018年修宪纳入了中华民族的新提法，但是在具体条款中并未有太多修改，如针对民族地方出现的国家通用语言文字地方性立法与实践问题，《宪法》第4条第4款等还未作修订。中国各族人民在人民战争中凝聚为紧密的共同体，并通过革命的方式建立新中国，各族人民进而成为国家的主人。

[15]（Ｐ.181-186）新中国成立后民族区域自治不是单纯以民族作为自治单位——民族人口不是自治区设立的唯一标准，而是以民族区域为自治单位，这既符合中国汉族人口基数大、不同民族混居的历史久远之现实，也有助于避免民族隔离或纠纷，实现共同发展。八二宪法第4条第2款规定，国家根据各少数民族的特点和需要，帮助各少数民族地区加速经济和文化的发展，相关规定改变为帮助各少数民族地区加速经济和文化的发展。

邵六益，中央民族大学法学院助理教授，法学博士，研究方向:政法理论、宪法学。就新中国的宪制而言，人民共和包含着阶级和民族的共和:一方面是四个阶级在协商基础上的共和，另一方面是各民族在社会主义基础上的民族共和。

这集中体现在序言第二段至第五段的规范中，这是序言为民族团结所提供的政治论述，也对回应当前民族理论中的一些争议性问题有所助益。学术界对这十一个条款已有很多研究，本文不作赘述。也是今天实现共同富裕、铸牢中华民族共同体意识的基础。《宪法》序言第一段诉诸历史，为中国的存在奠定了无可辩驳的时间厚度，并明确了中国是各民族共同创造的，中国是世界上历史最悠久的国家之一。

《宪法》前两条的国体条款与政体条款都没有明确提及民族问题，说明民族问题并不是国家建构的基石性问题——阶级才是社会主义国家构成的基本框架，这也恢复到马克思主义对国家与法律的理解进路之中，宪法第4条对民族问题的规定从属于前两条关于中国人民的阶级分析框架。拥有多民族的现代国家需要建立在各民族团结的基础之上，社会主义的中华民族大家庭构成了我国宪法的政治基础。

从铸牢中华民族共同体意识的视角出发就会发现，宪法中的民族团结条款不仅仅指狭义的直接包含中华民族民族团结语词的条款。[19]宪法序言以其宏大、深刻的法律修辞，在构建社会共同体的过程中发挥着重大的作用，可以说，现行宪法的序言是法律实现政治共同体构造的典范性文本。

这些都要求重视从社会主义的视角去回应民族事务中的新问题，从社会平等和共同富裕的角度维系各民族的团结。[23] 现行八二宪法序言第一段的规定，与《共同纲领》、五四宪法七五宪法七八宪法的序言第一段都不同。